Laten we deze techniek, net als dat we dat met zonnepanelen en windmolens doen, gesubsidieerd verder brengen naar een alternatieve, veilige, schone manier van energieopwekking. Meer info; zoek op terrapower.com/. De techniek kan gebruikt worden om kernafval op te ruimen, geen verrijking van uranium, geen Fukshima of Chernobyl. Voor je reageert, bekijk de video's op hun site. John Gilleland is een advocate voor zonne- en windenergie geweest en zet nu vol hierop in.
Is dit de nederlandse variant van 'uk buys wrong satellites'? De overheid moet schone energie stimuleren (maar vooral energieverbruik proberen te laten dalen!). Dit, het bouwen van een nucleaire reactor; hoe schoon dan ook; is een technologische gok met verregaande financiele consequenties. Daarnaast is er niemand in Nederland die er in de buurt wil wonen. Goed idee voor de liberale markt, slecht idee om als overheid op te gokken.
@Misha, mee eens, het was bedoelt als voorbeeld voor mensen om te onderzoeken wat het precies is. Er zijn meerdere bedrijven die hiermee bezig zijn. Apart trouwens dat er geen plek is om te discussiëren dit zijn niet echt punten voor of tegen...
@Karel; energieverbruik laten dalen is in mijn ogen een onhaalbare utopie. Met 10 miljard mensen gaat het energieverbruik explosief toenemen. Ik denk dat mensen die begrijpen wat deze techniek doet zien dat dit niet te vergelijken is met een nucleaire reactor zoals wij die nu kennen en dat die angsten hier wellicht kunnen worden weggehaald met de juiste educatie. M.i. is deze vorm van opwekken een must; je kunt niet zonder. De vraag is alleen wie gaat het doen? En dan zeg ik NL.
Geen verrijking nodig in nucleare reactoren = geen bommen kunnen maken.
Opruimen van nucleair afval wat nu opgeslagen wordt of gedumpt in de oceaan.Sterker nog, dat gedumpte afval wordt dan geld waard waardoor het wellicht lukeratief wordt om op te ruimen..
Dat gedumpte nucleaire afval afval wordt geld waard waardoor het wellicht lukeratief wordt om op te ruimen.
Geen verrijkt uranium nodig nadat het proces gestart is. Dat betekent dat er dan geen nucleaire reactoren meer nodig zijn voor opwekking van energie.
Opzich misschien een goed idee, maar het is een beetje raar om in het verkiezingsprogramma zo specifiek te zijn dat je dit bedrijf noemt. Misschien zou dit wat breder geformuleerd moeten worden? 'inzetten voor duurzame energie en investeren in nieuwe technologieën die dat mogelijk maken' of zo, waar kernfusie etc ook aan zouden voldoen
This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation